Google Glass作為新一代智能眼鏡的開創(chuàng)產(chǎn)品，在檢驗市場需求的同時也由于自身的諸多不足而遭遇了失敗。距離Google Glass停產(chǎn)已經(jīng)過去了19個月的時間，谷歌公司似乎還是不愿意讓它咽下最后一口氣。

Google Glass初代產(chǎn)品的失敗并非毫無意義，它為后續(xù)AR/VR等智能眼鏡的開發(fā)探清了雷區(qū)。微軟恐怕就直接受到了啟發(fā)，在Windows 10發(fā)布會之后迅速明確了hololens的商用市場定位，并小心翼翼的對產(chǎn)品進行著迭代。除此之外，如何處理軟硬件之間的關(guān)系，如何有效的拉攏開發(fā)者，也幾乎成為了所有VR硬件開發(fā)商的必修課。

硬件和軟件不同，不要過早的將半成品推向市場

針對軟件，內(nèi)容開發(fā)者可以將免費的Beta版本登陸到分發(fā)平臺，通過分發(fā)平臺的反饋就能了解到這款產(chǎn)品當前的缺陷和市場前景。Steam平臺的搶先體驗?zāi)Ｊ骄褪莻€很好的例子，開發(fā)者可以將內(nèi)容的早期版本以低價販賣給玩家，以此來獲得開發(fā)資金和用戶建議，后期則提供免費的升級服務(wù)。

但對于硬件來說，這個方法可能不太適用。開發(fā)者版本的硬件設(shè)備也需要具備一定的完成度，消費者顯然不可能針對你的開發(fā)機和成品硬件進行二次付費。hololens的開發(fā)版本就耗去了微軟近5年的研發(fā)時間，而HTC Vive的開發(fā)版本與消費者版本整體差異并不大。

谷歌顯然還停留在“軟件”的思維上，Google Glass研發(fā)負責人Tony Fadell也承認過早的將開發(fā)版本推向公眾是一個錯誤的決定：“硬件與單個的電子元件不同，生產(chǎn)線的存在必定會耗去更多的開發(fā)時間，在產(chǎn)品推出之前就需要明確它的相關(guān)功能。而消費者一旦花費成本買到與價值不對等的產(chǎn)品，必然會失去信心，從而毀掉產(chǎn)品的未來市場。”

Google Glass的硬件本身確實存在一些問題。許多開發(fā)者反饋，這款產(chǎn)品的電量只能保證它正常運行1個小時，隨之而來的則是性能降低與大面積發(fā)熱。而Google Glass的畫面成像也不如預(yù)計中那樣出色，狹小的可視區(qū)域需求人們采取不自然的姿勢觀看。概念視頻中的那些AI功能就更加是癡人說夢了，美國科技作家Robert Scoble就曾抱怨，在他上臺演講時Google Glass仍在不斷的推送Twitter消息。

而對于VR設(shè)備而言，HTC實際上提供了一種折衷的方案，他們的推廣手法顯得更加積極和慷慨。去年3月份，HTC聯(lián)合Valve推出了開發(fā)機的申請活動，只要內(nèi)容開發(fā)者通過了官網(wǎng)的表單篩選，就能獲得一臺免費的HTC Vive。通過這種方法，硬件開發(fā)商不但能有效的規(guī)避市場風(fēng)險，還能收獲行業(yè)領(lǐng)頭者的寶貴意見。

明確定位，讓開發(fā)者便于針對設(shè)備進行二次開發(fā)

Google Glass在發(fā)布之初雖然展現(xiàn)了智能眼鏡主導(dǎo)人類未來的藍圖，但它的產(chǎn)品定位實際上非常不明確。谷歌對于拉攏商業(yè)伙伴顯得尤為消極，而Google Glass高昂的售價和閉塞的渠道對消費者和開發(fā)者也顯得非常不友好。這直接導(dǎo)致內(nèi)容開發(fā)者無法清晰的看到硬件的市場前景，從而對應(yīng)用開發(fā)變得畏首畏尾。

與谷歌合作的眼鏡制造商并不多，只有Luxottica在內(nèi)的為數(shù)幾家，這導(dǎo)致Google Glass的造型設(shè)計久久無法獲得改善。除此之外，谷歌也沒有積極的去熟絡(luò)科研、醫(yī)療、教育等方向的合作伙伴。

與之相對的是，hololens則經(jīng)常出現(xiàn)在高校教育的課堂上，甚至和NASA也有緊密的聯(lián)系，而oculus rift和HTC Vive雖然主攻消費市場，卻也在著手商用領(lǐng)域的布局。

另外，消費者想要體驗到Google Glass也異常艱難，高達1500美元的尷尬定價讓很多人都望而卻步，而這款設(shè)備在2014年公開發(fā)售到2015年停產(chǎn)的這段時間內(nèi)，大部分時間都只對美國用戶開放渠道。作為一款先鋒科技產(chǎn)品，它也沒有和媒介進行合作推廣。

Google Glass在舉棋不定間錯失了良機，再加上當時智能眼鏡的生態(tài)鏈并不成熟，很少人愿意基于這款設(shè)備進行二次開發(fā)，直接造成它的內(nèi)容應(yīng)用十分稀少。在如此嚴峻的情況下，谷歌公司本身也沒有針對Google Glass開發(fā)出能夠站臺的應(yīng)用，這款產(chǎn)品自然難以獲得消費市場的青睞。

在VR設(shè)備方向，Starbreeze的StarVR頭顯就主要應(yīng)用于企業(yè)市場，鮮明的商用傾向讓他們獲得了IMAX的信賴，隨即衍生出了IMAX VR Centers項目和相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)用。而Google Cardboard的市場定位反而十分明確，它不僅帶動了移動VR的風(fēng)潮，還與可口可樂、麥當勞等企業(yè)合作，收獲了不錯的推廣效果。

VR設(shè)備的生態(tài)鏈雖已初具雛形，但創(chuàng)新型產(chǎn)品仍需警惕

與Google Glass推出之時稀缺內(nèi)容和開發(fā)池的情況不同，大量資本的入駐與開發(fā)者的支持，讓VR設(shè)備的生態(tài)鏈逐漸變得完善。從低端的VR盒子到系統(tǒng)式的移動VR再到頂層的核心VR，消費級和商用級產(chǎn)品都有一定的市場空間，VR硬件開發(fā)商所面臨的問題已經(jīng)沒有Google Glass開拓市場時那般嚴峻了。不過，很多創(chuàng)新型的VR/AR產(chǎn)品仍需繞過它走過的那些大坑。

Skully頭盔最初的設(shè)計十分誘人，GPS、免提系統(tǒng)、內(nèi)置智能顯示屏等組件幾乎可以滿足所有的交通應(yīng)用，但過高的定位讓開發(fā)者們難以將項目運轉(zhuǎn)下去，1250萬美元的融資也在濫用下所剩無幾。

而Veeso團隊推出的面部追蹤頭顯最近也傳出了眾籌失敗的消息，他們在Kickstarter上發(fā)起的項目并不被消費者所認可。在VR日報看來，Veeso頭顯并不是一款失敗的產(chǎn)品，但表情同步等功能更適合被用在商業(yè)領(lǐng)域，例如迪士尼VR影片的拍攝就需要針對Avatar進行表情定制。對于Veeso來說，眾籌也許不是資金來源的唯一渠道。

同為創(chuàng)新型產(chǎn)品的FOVE頭顯之所以能獲得眾籌的成功，在于它的眼動追蹤技術(shù)能被迅速拓展到游戲、購物、設(shè)計一類的消費級應(yīng)用上。

在遭遇了最初的滑鐵盧之后，谷歌似乎也清醒了過來。此前就有傳聞指出，Google Glass的第二代產(chǎn)品將主要面向企業(yè)用戶。Alphabet執(zhí)行董事長Eric Schmidt就曾明確表示，Google Glass是非常重要的基礎(chǔ)平臺，它只會在短時間內(nèi)停售，回爐重置后的下一代產(chǎn)品必將受到收費者的推崇。谷歌公司最近所申請的專利似乎也在向我們傾訴著同樣的信息，更換棱鏡、新增觸控板、改變電池結(jié)構(gòu)，無不預(yù)示著這款產(chǎn)品將會換一種形式再度出現(xiàn)在我們面前。

一款新產(chǎn)品的成功，背后總是伴隨著無數(shù)的失敗，代步工具Segway曾聲勢浩大的進軍消費市場，但4年時間內(nèi)只賣出了2.4萬臺，VR硬件作為打破傳統(tǒng)的產(chǎn)品，自然也會受到市場的嚴苛考驗。但總的來說，這些堆砌起來的失敗經(jīng)驗，也會讓新的技術(shù)離我們更進一步。

來源：VR日報

更多原創(chuàng)設(shè)計，前往高品聚查看